De IOAW en de IOAZ!

Het vorige kabinet (met VVD) en in deze materie gesteund door o.a. de SP, kwam zo'n vier jaar geleden tot de conclusie dat er een grote groep oudere werknemers is die na ontslag nooit meer aan een betaalde baan zal kunnen komen. En die mening kwam in deze gemeenschappelijke hoofden op, notabene in tijden van hoogconjunctuur!

Het vorige kabinet kwam tot het besef dat dit zou betekenen dat deze grote groep ‘ouderen’ uiteindelijk en onvermijdelijk in de sociale dienst zou belanden. Dit had dan weer tot gevolg dat elkeen uit deze groep het eigen vermogen waar een klein leven lang hard voor was gewerkt, uiteindelijk zou moeten inleveren aan de Staat der Nederlanden. Die daar dan weer op zijn beurt topambtenaren als Chris Buijink van zou kunnen betalen.

In het verlengde van deze gemeenschappelijke overtuiging – vier jaar geleden tijdens hoogconjunctuur- betekende dit dat duizenden, mogelijk tienduizenden executieverkopen de huizenmarkt zou laten instorten. Omdat deze grote groep werkloze ouderen eenvoudigweg uit de eigen huizen gekieperd zou worden, zodra ze noodgedwongen aan het bijstandsloket zouden moeten aankloppen.

Het zou eveneens betekenen dat miljoenen euro’s aan vaak zuurverdiend spaargeld zou verdwijnen in de bodemloze put die we ook wel ‘overheid’ noemen. Het zou eenvoudigweg allemaal niet anders betekenen dan dat deze ‘grote groep oudere werklozen’ zou vervallen tot de bedelstaf. Tot de gaarkeuken tot de dood er op volgt.

Het vorige kabinet was overtuigd van dit doomscenario… Ten tijde van hoogconjunctuur.

Dus wat bedachten ze daarop? De IOAW en de IOAZ.

Het eerste is een bijstandsuitkering voor werkloze 50 plussers waarbij geen inkomenstoets plaatsvindt. Het tweede is een bijstandsuitkering voor werkloze 55(!) plusser-ondernemers die eveneens in de bijstand belanden. Ook hier een vrijgestelde inkomenstoets tot een slordige 120.000 euro. (De logica waarom een werknemer in principe met een miljoen op de bank de bijstand in kan, en een ondernemer het met 120.000 moet doen ontgaat mij overigens volledig. Waarom de ondernemer pas aanspraak kan maken op de regeling op het 55^e jaar en de werknemer al op het 50^e jaar evenmin. Of zou het ermee te maken hebben dat hoge ambtenaren als Chris Buijink voor de wet eveneens een werknemer zijn?)

In een tijd van hoogconjunctuur kwam het voormalige kabinet Balkenende tot de conclusie dat er voor ‘een grote groep ouderen’ nimmer meer betaald werk voorhanden zou zijn. Het kabinet werd in deze opvatting bovendien gesteund door een groot deel van de toenmalige oppositie.

Maar vandaag weet top-werknemer Chris Buijink te melden dat iedereen het fout heeft gezien. Dat je in een tijd van wereldwijde economische malaise juist de ouderen gemakkelijker moet kunnen ontslaan. Om ze zodoende een andere baan te gunnen...

Ik geef u daarom op een briefje dat top-werknemers als Chris Buijink het kabinet zal adviseren als eerste de genoemde bijstandvoorzieningen te schrappen in het kader van de aanstaande ‘miljardenbezuinigingen’. Miljarden bezuinigingen die nodig zijn omdat top-werknemers als Chris Buijink de banken bijvoorbeeld niet controleerden zoals ze dat zouden hebben moeten doen.

Zo lang die wettelijk dwang er dus niet is, stop dan met borrelpraat Chris Buijink, ga een baan zoeken en ga eindelijk eens werken voor je geld!

(PS: Ook de argumentatie dat het genieten van een bijstandsuitkering (door ouderen!) gelijk staat aan het 'parasiteren' op 'de samenleving' is bijzonder discutabel. Die ouderen hebben immers al zo'n 30 tot 40 jaar lang, zo ongeveer de helft van al hun inkomsten via de belastingen naar de staatskas zien vloeien! Zij doen daarom in feite niet anders dan het eigen geld terug halen. Bovendien zou hun geld anders toch maar weggegeven worden aan top-werknemers als Chris Buijink)